Recursive Reward Improvement via Adversarial Meta-Prompt Evolution
中文摘要
由模型生成 · 人工抽检提出 RRI(递归奖励改进)方法,用对抗性元提示演化监督模型自写评分标准:先让对手模型写出钻空子的答案,再让同一模型写诚实答案,通过最多两步修复使诚实答案胜出,并将发现的漏洞反馈到后续任务生成。在 HealthBench Professional 上较基线提升 10.9-12.4 分,且无需外部模型,显著改善开放式专家任务的自改进效果。
全文
已译中文arXiv:2610.21040v1 公告类型:新
摘要:递归自我改进(Recursive Self-Improvement,RSI)因其能够在数据有限的情况下工作而受到广泛关注。在提议者-求解者(proposer-solver)循环中,提议者模型编写训练任务,求解者模型通过强化学习学会解决这些任务。此类循环已在数学和编程领域取得成功,因为在这些领域中每个答案都可以被自动检查。开放式的专家任务(如临床报告生成)没有标准答案,这使得简单的问答生成不可行。在此类场景中,提议者还必须编写一份评分标准(rubric),列出答案应包含的内容以及应避免的错误。然而,模型编写的评分标准所面临的独特挑战在于其全面性。对于朴素生成的评分标准,求解者往往会利用它——只列出预期的话题名称而缺乏实质内容——从而破坏学习过程。为解决这一问题,我们提出了 RRI(Recursive Reward Improvement,递归奖励改进),它使用一个奖励攻击对抗者(reward hacking adversary)来监督奖励。在求解者于生成的任务上进行训练之前,一个对抗者会编写一个钻评分标准空子、同时尽可能无用的答案;同一个模型会在不看评分标准的情况下编写一个诚实答案;最多经过两步修复来修订评分标准,使诚实答案获胜。所发现的漏洞利用方式也会改写未来任务和评分标准的生成方式。在 HealthBench Professional 上,RRI 在 9B 模型上将调整后分数相较于仅生成(Generation Only)自我改进基线提升了 10.9 分,在 27B 模型上提升了 12.4 分;在没有任何外部模型的情况下提升了 10.3 分。特别是,在困难任务和写作任务上收益最大。我们表明,在 HealthBench Professional 描述上训练的 27B 模型在未见过来自 PRBench Hard 和 ProfBench 的任何任务的情况下,分别提升了 6.6 分和 8.0 分。我们进一步分析了模型生成的问题-评分标准对中可被利用的点,以促进未来关于开放式自我对弈(open-ended self-play)的研究。
本译文由模型自动生成,仅供参考与快速理解;涉及数字、版本、命令、法律条文等请以原文为准。
原文附件
2 个 · 均跳转原站,本站不托管文件正文为原站公开内容的抓取与清洗结果,英文条目附模型生成的中文译文;两者均仅供参考, 准确内容请以原站为准。内容版权归原作者所有,若认为侵权请联系我们下线。